El debate sobre la evolución del deporte de la raqueta suele carecer de voces dispuestas a dinamitar el relato oficial. Sin embargo, Marat Safin nunca ha sido un hombre dócil ante las corrientes de opinión dominantes. En una extensa e íntima conversación emitida a través de YouTube junto a su hermana, la ex número uno Dinara Safina, y la exjugadora Anna Chakvetadze, el moscovita desnudó las carencias que, a su juicio, padece el entorno competitivo contemporáneo. Su mirada no buscó la sutileza, sino sacudir el pedestal donde la prensa sitúa a los actuales líderes de la clasificación.
El bicampeón de Grand Slam arrancó su intervención separando el respeto humano de la jerarquía histórica.
"Creo que probablemente habría perdido contra ellos, pero no los veo como jugadores que den miedo", matizó el ex número uno del mundo respecto a un hipotético careo ante Jannik Sinner o Carlos Alcaraz. La frontera se volvió aún más infranqueable cuando los micrófonos intentaron equiparar el tenis de los nuevos monarcas con la herencia estética del helvético: "No, para nada son Federer. Es otro nivel completamente diferente. Para llegar al nivel de Roger Federer todavía hay que crecer muchísimo. No quiero menospreciar a nadie. Es simplemente mi manera de verlo".
La tiranía del pasado: El veto al olimpo de los primeros dos puestos
La sentencia más divisiva de la ponencia de Safin llegó al proyectar a las dos máximas figuras de la actualidad dentro de las coordenadas cronológicas que marcaron el inicio del siglo XXI y el apogeo del orden establecido por el Big 3.
Para el oriundo de Moscú, la acumulación de coronas actuales responde de forma fidedigna a un ecosistema desprovisto de resistencia en las rondas intermedias.
"Si Sinner y Alcaraz hubieran jugado en la época de Nadal y Djokovic, o incluso a comienzos de los años 2000, no habrían sido ni el número uno ni el número dos del mundo. No creo que hubieran llegado hasta ahí", sentenció sin ambages, abriendo una grieta insalvable en la narrativa de la evolución atlética moderna.
"El nivel del tenis ha bajado. No sé por qué ha ocurrido, pero el nivel ya no es el mismo", sentenció para fundamentar su teoría.
La extinción de la clase media y los especialistas de superficie
El núcleo duro del análisis técnico de Safin se concentró en la pérdida de profundidad competitiva que acusa el vestuario masculino. Según sus registros individuales, la aristocracia de la ATP actual transita los grandes cuadros con una facilidad que raya en lo inverosímil si se compara con las batallas de desgaste de finales de la década de los noventa.
"Antes había treinta o cincuenta jugadores capaces de jugar un tenis extraordinario. Ahora, como mucho, hay diez. Llegan a semifinales o finales sin perder un solo set y eso me parece hasta gracioso", disparó con su habitual acidez norteña.
Para el campeón del Abierto de Australia 2005, la homogeneización de las canchas destruyó una de las épocas más ricas del circuito: "Antes había especialistas en hierba, especialistas en tierra batida y especialistas en pista dura. Había muchísimos jugadores capaces de competir al máximo nivel dependiendo de la superficie. Si miras finales de los noventa o principios de los 2000, había una cantidad increíble de jugadores muy potentes".
A pesar de la virulencia de su diagnóstico geográfico, el ruso intentó matizar el cierre de su intervención para no despojar de mérito absoluto el presente de las raquetas de vanguardia. "Son jugadores excelentes, son tenistas extraordinarios y han ganado muchísimos títulos... No sé si habrían ganado tantos Grand Slam jugando en aquella época. No estoy seguro", concluyó. La dialéctica de Safin vuelve a encender un debate eterno que la tecnología no puede computar, pero que la memoria histórica de la disciplina agradece.