Abierto de Francia 2020: Choque de estilos entre Novak Djokovic y Stefanos Tsitsipas

• Home
• Noticias de Tenis
• Editorial

Los dos partidos de los octavos de final masculinos ganados hoy en la cancha Philippe Chatrier por Stefanos Tsitsipas y Novak Djokovic fueron ganados en sets seguidos. Pero de manera más significativa, lo que sucedió reveló mucho acerca de los estilos de juego y, quizás, aunque solo quizás, información sobre cómo podría verse el tenis en los años venideros.

Primero, Tsitsipas se enfrentó a su compañero de una mano, Grigor Dimitrov . A menudo, cuando los jugadores con revés a una mano llegan lejos en las Grandes Ligas, recibo mensajes de amigos que están convencidos de que el de una mano sigue siendo un mejor tiro que el de dos, a menudo porque lo perciben como mucho más elegante de lo que creen.

ver como un chillón de dos manos. Este deseo estético se expresa con frecuencia más como un hecho que como una opinión. Aunque me siento tentado a responder que el revés a una mano está menos de moda entre los jugadores de clase mundial que una máquina de FAX, sé que eso no es exactamente exacto.

Actualmente, hay seis jugadores de una mano en el top 20. Además de Tsitsipas y Wawrinka, están los recientes campeones del US Open Dominic Thiem, Roger Federer, Denis Shapovalov y Stan Wawrinka. Cabe señalar que ninguno de estos juegos de una mano es simplemente adecuado.

Cada uno es fantástico, un disco chisporroteante que seguramente generará cobertura en muchos programas destacados. De ahí mi respuesta a aquellos que consideran al one-mano como un bastión de la civilización frente al bárbaro a dos-manos: si buscas acertar a uno y ser un gran jugador, es mejor que lo conviertas en un Maserati.

A los que están armados con un arma de este tipo a menudo se les otorga una etiqueta que es tanto bendición como maldición: lanzador de disparos. Así fue que Tsitsipas y Dimitrov jugaron dos horas y 26 minutos de un tenis animado y atractivo.

Desde el punto de vista del espectador, había mucho que disfrutar en este partido. Tsitsipas, siete años más joven, fue el que tuvo más poder y posicionamiento agresivo en la cancha, particularmente cuando pudo lacerar su derecha.

El desempate del segundo set fue una joya, una montaña rusa que el griego finalmente ganó 11-9. La puntuación final: 6-3, 7-6 (9), 6-2. También hubo más drama. Nuevamente, esto agrada a los espectadores.

Pero también crea un estrés tremendo para un competidor, una mezcla desafiante de trabajo, lucha y presión: la necesidad de ganar no solo con tiros de rutina, sino con estupendos golpes, cobertura de la cancha, ángulos, giro, movimiento.

Salvo por el increíble Federer y posiblemente, el Thiem ascendente, en el juego de hoy, con jugadores como este, es complicado encontrar el margen seguro y manejable. En caso de que invierta en un fabricante de tiros y en el preciado de una mano, esté preparado para la gran volatilidad del mercado y esos días en los que ni siquiera querrá mirar su cartera.

A continuación, Novak Djokovic tomó el 16 º -ranked Karen Jachánov . Esta fue una demostración de tenis pragmático y contemporáneo. La revolución básica en el juego masculino comenzó hace décadas con Bjorn Borg, Jimmy Connors y Guillermo Vilas.

Continuó con Ivan Lendl y Mats Wilander, Jim Courier y Andre Agassi. A medida que las canchas se han vuelto más lentas, a medida que las superficies de Grand Slam se han vuelto más homogéneas, los voleos frecuentes se han desvanecido en gran medida y el tenis a lo grande actualmente se manifiesta en una forma de lo que podría llamarse defensa contundente.

Djokovic es el capo, en los últimos años desafiado ocasionalmente, pero rara vez eclipsado, por personas como Andy Murray, Marin Cilic, David Ferrer, Kei Nishikori, David Goffin, Diego Schwartzman, Pablo Carreño Busta, Roberto Bautista Agut y una gran cantidad de otros que entraron y salieron del Top 20.

Dáselo al ágil Murray por ganar tres títulos de Grand Slam, incluidas dos finales sobre Djokovic. Considere a Daniil Medvedev como una variación intrigante, armada con tácticas eclécticas y un poderoso servicio.

Tomas Berdych era una versión más alta y con grandes raciones, al igual que Alexander Zverev. Lo mismo ocurre con Khachanov, de 6 '6 ”, que hoy le lanzó mucho a Djokovic, pero apenas lo interrumpió, ganando el sembrado No.

1 6-4, 6-3, 6-3. El juego Djokovic ha dominado el tenis es de estilo imperante, como marca la pauta tanto entre los hombres en la 21 st siglo como juego de fondo de primer orden de Chris Evert fue durante décadas de los aspirantes a las mujeres.

Aunque Djokovic consigue una cantidad razonable de ganadores brillantes, nadie se atrevería a llamarlo un lanzador. El genio de Djokovic se basa en la sostenibilidad: activos sutiles pero profundos como el equilibrio, el juego de pies y la mayor arma del tenis, la profundidad.

Hace que la forma en que juega los puntos sea tanto dinero de la casa como el servicio al cuerpo y la primera volea al revés en los días en que tres de las mayores se jugaban sobre césped. Si le mostraras a un niño de 12 años cómo se juega al tenis como se juega actualmente, Djokovic es el modelo.

Como se dijo una vez en el mundo empresarial, nadie fue despedido por comprar IBM. Entonces, aquí llegamos al dilema del desarrollo: ¿aprender el juego de hoy que funciona tan bien para tantos? ¿Simplemente intentar construir una mejor versión, con más poder y un gran servicio como lo hace Zverev (es decir, cuando no está gritando)? ¿Mejorarlo desde pequeño con dobles? ¿Agregar un revés cortado como lo hizo Wilander? ¿O encontrar el antídoto para el juego de hoy y comenzar inmediatamente a construir lo que podría ser el juego del mañana? Porque si de alguna manera el estilo de juego con una sola mano de alguien como Tsitsipas apunta a talentos tan fluidos como Rod Laver e Ilie Nastase, el aspecto dinámico del juego de Tsitsipas también sugiere respuestas futuras a preguntas actuales hechas por gente como Djokovic.

y sus numerosos hermanos estilísticos. Nuevamente, ¿es mejor estudiar el juego que tienes frente a ti o reflexionar sobre uno solo, incluso si sabes que difiere de la convención? Otro ejemplo del mundo de los negocios y la tecnología, el fundador de Apple Computer, Steve Jobs, puso sus esperanzas en este lema: "Piensa diferente".

Es muy agradable que en dos días veremos muchas de estas preguntas cuando Tsitsipas se enfrente a Andrey Rublev en los cuartos de final. En muchos sentidos, Rublev es una versión mejorada de Ferrer, un competidor parecido a un pitbull con feroces golpes de fondo.

Justo antes de Roland Garros, de hecho, durante Roland Garros, ya que jugaron un domingo, Rublev venció a Tsitsipas en la final de Hamburgo en uno de los mejores partidos de 2020. Tsitsipas sirvió para el título con 5-4 en el tercero, solo para Vea a Rublev tomar los siguientes tres y ganar su tercer título del año.

Reflexionando sobre el enfrentamiento, Tsitsipas notó cómo los dos tienen una historia que se remonta a los juveniles, y agregó que Rublev es "una galleta dura". El contraste entre Tsitsipas y Rublev en esta etapa inicial de la carrera de cada jugador evoca otras rivalidades pasadas entre el aspirante a una mano y el sólido a dos manos.

En sus años de formación, Roger Federer trabajó duro para superar a compañeros tan valientes como Lleyton Hewitt y David Nalbandian. Más atrás, mucho antes de que la rivalidad de Pete Sampras con Andre Agassi se convirtiera en una supernova, Sampras cavó profundamente contra Courier y Michael Chang.

Dicho esto, a medida que pase el tiempo, Tsitsipas probablemente querrá deshacerse del concepto de solo golpear la bola, y acercarse más a la excelencia perdurable de un Laver que al inestable Nastase.